Fin altérnative !

Nous sommes en cours de montage et en discutant avec l’intervenant, nous avons commencé à creuser de nouvelles pistes pour la clôture de la séquence.
En gros, voilà l'idée qui nous est venue :

La séquence se déroule comme prévu.
Watson et Lestrade restent seuls dans la pièce, échangeant un regard ébahit.
En regardant à nouveau le corps, Lestrade remarque quelque chose... Un petit papier sortant de la poche du manteau rose. Il s'en saisit et il s'agit d'un billet de train sur lequel on lit "LIVERPOOL - LONDON".
Les deux hommes se regardent sourire aux lèvres : les déductions de Sherlock étaient vraies, en dehors de son "CARDIFF !", ultime moment d'éclat du détective dans la séquence. Son obsession du petit détail lui a fait manquer un point évident. Le personne n'est alors pas complètement tourné en ridicule, mais ce détail offre une lecture amusante de ce que l'on vient de voir et du mythe du grand détective.

Voilà, on attends vos avis sur l'idée.

Je ne sais pas quoi en penser, c’est plutôt drôle et original, mais difficilement plausible et ca change pas mal le sens de la séquence.
Faut surtout voir ce qu’en pense le Goff...

Oui, ça change pas mal le ton de notre séquence.
C'est juste une idée que nous avons eu pour pouvoir proposer quelque chose à Legoff si il a toujours du mal avec la fin que nous avions proposé.
Je lui ai envoyé un message ce midi pour lui demander dans quelle direction il nous conseillait de partir, étant donné qu'il semble ne toujours pas considérer notre séquence comme un ensemble satisfaisant. Il faudra réfléchir à des solutions en fonction de sa réponse.

J'ai interrogé P.Legoff au sujet de la fin actuelle de notre séquence, voici mon message et sa réponse :

Moi :
Bonjour Mr Legoff.

Notre travail sur le groupe Sherlock avance mais nous peinons à comprendre ce qui est attendu de nous sur un point : l'unité de la séquence choisie.

Nous comprenons tout à fait vos réserves initiales mais en proposant une fin légèrement retravaillée, qui selon nous offrait une clôture intéressante à la séquence, nous pensions avoir répondu à vos interrogations.

Pour nous, cette séquence sert à introduire le personnage de Sherlock Holmes, son panache naturel et son égocentrisme. Le fait de proposer une fin où le personnage quitte la pièce, satisfait de sa petite démonstration, laissant son auditoire béat d'admiration nous paraissait finir cette introduction honorablement. Le spectateur voit un personnage entrer dans la salle et voit Sherlock Holmes, enquêteur de génie et homme imbu de sa personne à l'extrême.

Nous sommes ouverts à vos suggestions, mais nous ne voyons pas où nous pourrions aller, si ce n'est dans une direction totalement différente, mais qui nous semble moins cohérente avec nos intentions.

Nous espérons trouver un compromis rapidement.

Merci.



Réponse de P.Legoff :

Bonjour

Concevez nos échanges comme une opportunité pour approfondir votre réflexion, puis justifier votre démarche en la précisant, et parfois trouver de nouvelles solutions plus pertinentes encore. Lorsque vous travaillerez avec un commanditaire ou une structure de production, vous serez amenés, dans les phases d'écriture et de préparation, à avoir de nombreux échanges qui entraîneront nécessairement de nombreux ajustements, et donc de nombreuses versions de vos intentions, synopsis, découpages, etc. Un nombre de versions de scénarios qui, peut-être, en étonnerait plus d'un parmi vous, tant cette phase réclame engagement et ténacité. Beaucoup de jeunes réalisateurs abandonnent dès cette phase de préparation (un producteur accompagne beaucoup plus de projets qu'il n'en finalise vraiment).

Il ne s'agit pas pour moi de vous suggérer - trop précisément - des solutions, car c'est votre film, pas le mien. Il s'agit d'essayer de vous pousser le plus loin possible. La solution que vous proposez pour "autonomiser" cette séquence n'est pas mauvaise, mais elle me semble encore timide, pas assez percutante. Et je crois que vous êtes capables d'aller plus loin, et vous y arriverez à condition de considérer mes suggestions avec confiance, c'est indispensable pour travailler ensemble.

Bon courage!



Donc en gros : il veut qu'on prenne des risques et qu'on lui fasse confiance.

Je suis d'accord Brieg, ça change complètement l'esprit.
Honnêtement si j'avais su au moment de faire les propositions qu'o pourrait changer tant de choses, qu'il fallait un truc autonome et tout j'aurais certainement pas proposé ça... et ça me coûte d'aller à l'encontre de la série.
Mais je trouve cette fin marrante (rien de nous empêche aussi de faire une version sans, coupée) et je pense qu'elle peut répondre aux attentes des profs...
bien sûr si la majorité n'est pas d'accord on ne la propose pas

La meilleur solution semble de tourner nos deux fins : une pour Legoff et une pour ceux d'entre nous qui préfèrent vraiment coller à l'extrait.
Comme ça, quand on voudra montrer ce dont on est capable plus tard, on pourra choisir la version qu'on aime le plus.
J'ai pas l'impression que ça fasse beaucoup beaucoup de boulot en plus.
Nan ?

Je suis ok

Ça me vas d'avoir les deux version sa fait un plus

Juste pour des précisions, le prof de montage nous a donné quelques conseils sur le fait qu il ne fallait pas contredire completement Sherlock (d ou l interet de donner seulement une ville différente, puisque ca ne rend pas non plus completement ridicule son analyse precedente), et qu il fallait aussi que le spectateur comprenne de lui meme (ne pas faire un dialogue "oh regarde le ticket c etait liverpool il s est trompé dis donc" )" Il faut laisser le spectateur déduire en lisant le ticket, pour "qu il se sente intelligent". Bon c est peut etre un peu too much ici, mais l idée est qu on montre a voir un indice au spectateur, qui lui fait se rendre compte que Sherlock a raté quelque chose.

Selon le prof toujours, si on restait sur le jeu de regard éberlué de watson et lestrade, cela n apporte aucune chute : effectivement ils le sont deja depuis le debut ! Donc pas de suprise. D ou l interet de repartir sur quelque chose de completement différent, et faire rebondir la séquence pour surprendre et amuser le spectateur!

Pour moi, cette chute rebombe l'intérêt de la séquence. Apres c est sur que je ne suis pas une puriste du grand sherlock de la série, alors peut etre que ca me fait moins mal au coeur En tout cas, elle devrait correspondre aux attentes de Mr Patrick. Mais je suis aussi partante pour faire deux montages fin, no problemo !